Финансовые организации, заключая с клиентами договора по кредитам, нередко навязывают дополнительные услуги в виде страхования жизни и других рисков. Такая политика позволяет банкам увеличить прибыль от кредитования, одновременно застраховавшись от возможных неблагоприятных ситуаций. Рассмотрим, насколько судебная практика по страхованию опровергает правомерность навязывания подобных услуг и порядок действий при подаче иска.
Судебная практика по договору страхования
Судебной практикой по договору страхования называют результаты рассмотрения поданных сторонами исков по вопросам правомерности заключения указанных полисов и соответствия законодательству включенных в них условий.
На основе итогов указанных разбирательств можно сделать вывод о трактовке судебными инстанциями положений государственных нормативных актов применительно к сфере страхования и возможности успешного рассмотрения отдельно взятого дела. Анализ в данной ситуации проводится на основе изучения аналогичных дел.
Зачем банки навязывают страховку
При заключении с клиентом договора кредитования, банк может вынуждать одновременное подписание полисов по страхованию жизни, здоровья, сохранения трудоустройства и других аспектов, влияющих на платежеспособность заемщика.
При выдаче кредита справедливость указанных требований необходимо оценивать, исходя из положений закона, устанавливающего права потребителей № 2300-1, принятого в феврале 1992 года и подвергшегося изменениям в апреле 2020 года, что подтверждается результатами судебной практики.
Согласно требованиям этого законодательного акта, страхование приобретаемого в кредит автомобиля, жилья и другого дорогостоящего имущества входит в число обязательных условий при заключении договора кредитования. А если речь идет об ипотеке, необходимо страхование жизни заемщика.
Целесообразность подобной страховки для финансовой организации прежде всего в дополнительном доходе, извлекаемом из клиента за счет указанной меры. Также это позволяет банку предупредить возможные риски в случае невозврата кредитной суммы.
О кредитовании без страховки, как его оформить и в каких банках, можно узнать здесь.
Что делать, если банк навязал страхование жизни
Если клиенту не удается избежать страховки для получения кредита, необходимо внимательно изучить предлагаемые условия. Нередко банки предлагают заемщикам заключение страховых договоров исключительно с целью заработка, не заботясь о выгоде клиента.
Финансовые организации тесно сотрудничают со страховщиками. Подобная организация совместного бизнеса позволяет получить обоюдную прибыль, совместив кредитование со страховой деятельностью.
В данной ситуации клиенту не помешает детально ознакомиться с условиями добровольного страхования. Если в других организациях по аналогичным договорам страхования предлагается более выгодные ставки с расширенным перечнем включенных рисков, банк не вправе отказать в изменении выбора страховщика.
Заемщик может самостоятельно оформить страховку в другой компании, предъявив банку приобретенный полис. В данной ситуации кредитор не должен отказывать в оформлении займа.
Могут ли банки навязывать страховку при взятии кредита и что делать, если навязали полис, можно прочитать здесь.
Судебная практика по взысканию страховки по кредитному договору
Если после получения кредита и заключения договора личного страхования в дальнейшем выяснится, что данная дополнительная услуга клиенту не выгодна, законодательство предусматривает возможность расторжения такого полиса в течение четырнадцати дней с момента подписания, что подтверждается опытом судебной практики.
Но если от даты, когда расторгнут договор, прошло больше двух недель, свои интересы отстоять вряд ли получится.
Указанное требование также распространяется на комбинированные договора, предусматривающие страховку от нескольких рисков одновременно, в рамках одного документа. В дополнение к страхованию жизни, может предлагаться защита здоровья, имущества и пр.
В случае расторжения договора страхования жизни, здоровья или других рисков по оформленному кредиту, клиент может не только вернуть напрасно потраченные деньги, но и потребовать от банка выплаты компенсации морального ущерба, что подтверждается положительными результатами рассмотрения подобных дел по итогам судебной практики.
Рассмотрев многочисленные дела в судебной практике по указанному вопросу, Верховный Суд РФ вынес следующие рекомендации, к которым следует прислушиваться судебным органам в ходе указанных разбирательств:
- Не разрешается впоследствии пересматривать стоимость услуг по страховому договору, за исключением ситуаций, когда вторая сторона предоставила заведомо недостоверную информацию относительно состояния оцениваемого имущества, при проведении оценки по инициативе страховщика.
- В рамках действующих законов и правовых актов, список страховых случаев и ситуаций, не причисляемых к таковым, должен быть внесен в договор страхования.
- Договор страхования не должен предусматривать возмещение утраты товарной стоимости.
- Если положения договора допускают двусмысленное толкование или исключают возможность точного определения того или иного действия, в ходе разбирательства принимается решение в пользу потребителя.
- Страхователь вправе получить положенную премию при повреждении застрахованного имущества в период действия заключенного договора, даже если заявление об этом направлено страховщику позже указанного момента.
- Если страховщик в рамках страховых средств выплатил пострадавшему большую сумму, чем предполагают условия договора страховки, последний обязан вернуть излишек.
- Банк обязан предоставить заемщику полные и достоверные сведения относительно приобретаемого страхового полиса вместе с заключением договора кредитования.
- В вопросах урегулирования споров по соблюдению условий страховых договоров не предусмотрена обязательность досудебного порядка, но перед подачей иска требуется обращение к финансовому уполномоченному.
- Досрочная выплата кредита не предусматривает возврата оставшихся средств по договору страхования.
По последнему из указанных пунктов обработки результатов судебной практики имеется одно исключение. Остаток по страховке может быть взыскан и выплачен, если размер страховых взносов определяется остатком по кредитной сумме, и подобная возможность предусмотрена условиями договора.
Иск к банку о навязывании услуги страховки
Если клиент не согласен с условиями страховки, навязанными ему банком, он вправе обратиться в судебную инстанцию с соответствующим иском. Судебная практика показывает, что при обоснованном предъявлении исковых требований, в большинстве случаев они удовлетворяются судом.
Заемщик должен действовать в следующем порядке:
- Собрать необходимый пакет документов.
- Обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, о правомерности подачи иска.
- При получении положительного результата составить и подать иск в судебный орган, приложив необходимую документацию.
Иск составляется с обязательным указанием следующей информации:
- наименования судебной инстанции;
- сведений об истце и ответчике;
- обстоятельств дела;
- сути претензий к ответчику, со ссылкой на положения законодательных актов, подтверждающих их правомерность;
- перечня прилагаемой документации.
В завершение истец указывает текущую дату и ставит личную подпись.
Поданный иск должен сопровождаться следующими документами:
- гражданским паспортом истца;
- оригиналами кредитного и страхового договоров;
- документальным подтверждением уплаты взносов по страховке;
- справкой, указывающей на своевременность погашения кредита.
Судебная практика показывает, что по большинству дел клиент может надеяться на положительный результат. Но следует учитывать, что финансовые организации располагают обширным штатом квалифицированных юристов, отстаивающих интересы банка. Кредитор обычно действует, используя лазейки в законодательстве, поэтому отстоять свои права при получении кредита и отказаться от страховки, как показывает опыт судебной практики, достаточно сложно.
